Donald Trump llega a Pekín el 14 de mayo para una cumbre dos veces aplazada por una guerra en Irán que él no planeó. La fecha original era marzo; entonces el Pentágono comenzó a consumir reservas de munición a un ritmo que la industria no podía reponer y el vicepresidente fue enviado a Islamabad a negociar con Teherán. La fecha pasó a mayo. En esas seis semanas de retraso, Xi Jinping hizo muy poco visible y muchísimo en realidad: recibió en Pekín al ministro de Exteriores iraní, bloqueó un número sin precedentes de sanciones estadounidenses contra refinerías chinas, envió a su propio ministro de Exteriores a Pyongyang por primera vez en seis años, y se las arregló para que el estrecho de Ormuz siguiera cerrado el tiempo necesario para que Washington requiriera ayuda en su reapertura. Beijing no orquestó nada de esto. Beijing lo convirtió todo en palanca. Trump aterriza la próxima semana no como la potencia visitante sino como el suplicante, y la única pregunta que el 14 de mayo va a resolver es a qué precio Xi le venderá ese papel.
Continúa los temas del N.º 02 · El estrecho de Ormuz vuelve aquí desde un tercer ángulo: el peaje que describía Escobar es ahora la palanca que Pekín se propone accionar en la cumbre.La reunión que Pekín quería que Washington viera
Una semana antes de que aterrice el avión de Trump, Pekín se sentó con el ministro de Exteriores de Irán y leyó en voz alta el guion que Washington le venía pidiendo. La coreografía era el mensaje.
El 6 de mayo de 2026, Wang Yi recibió a Abbas Araghchi en Pekín, primera visita de este tipo desde que la guerra empezó el 28 de febrero. La reunión la convocó el lado chino, no el iraní. Los medios estatales le dieron amplísima cobertura. Que se celebrara ocho días antes de la llegada de Trump no fue casualidad: fue teatro con propósito. El propósito era demostrar a un único auditorio en Washington que China dispone de una influencia sobre Irán de la que carece Estados Unidos, que está dispuesta a ejercerla, y que el precio por hacerlo se negociará en Pekín la semana siguiente.
El contenido del encuentro estaba cuidadosamente calibrado. Wang Yi pidió en público que el estrecho de Ormuz se reabriese «cuanto antes», un giro que casi reproducía palabra por palabra lo que Washington llevaba semanas exigiendo. La nota que el ministerio de Exteriores iraní publicó horas después en su canal de Telegram omitía esa frase por completo. Pekín gestionaba dos auditorios desde la misma mesa: a Teherán le decía en privado lo que necesitaba escuchar, y a Washington en público lo que necesitaba escuchar. La discrepancia entre ambas notas era el verdadero mensaje.
La mecánica bilateral detrás de la reunión también importa. Wang y Araghchi han hablado al menos tres veces por teléfono desde el 28 de febrero. China ha votado en contra o se ha abstenido en todas las resoluciones del Consejo de Seguridad que habrían añadido presión sobre Irán durante la guerra. Y, lo más decisivo, cuando el Tesoro estadounidense sancionó a refinerías chinas que compraban crudo iraní a mediados de abril, Pekín respondió invocando, por primera vez a esa escala, una «norma de bloqueo» que ordenaba a las empresas chinas no acatar las medidas. Las firmas estadounidenses con operaciones en ambos países quedaron obligadas a elegir entre el régimen regulador de Estados Unidos y el de China, una situación que Washington nunca había tenido que gestionar. Esa contraofensiva de abril, más que cualquier cosa que dijera Wang en mayo, dejó claro que Pekín trata ya las sanciones estadounidenses sobre Irán como un terreno con sus propias preferencias de aplicación.
La guerra actual en Oriente Próximo comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques coordinados contra infraestructura nuclear y militar iraní. La campaña, a la que el Pentágono dio el nombre en clave Operation Epic Fury, debía ser breve; en realidad se ha prolongado de forma episódica durante más de dos meses, con varios altos el fuego declarados y rotos. Irán respondió cerrando el estrecho de Ormuz al tráfico comercial, alterando aproximadamente el 20 % del comercio mundial de petróleo y gas natural licuado.
Pakistán media en las conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde abril. El 5 de mayo, Trump suspendió Project Freedom, una operación naval estadounidense para escoltar a los buques varados a través del estrecho, alegando «grandes avances» hacia un acuerdo final. El estrecho sigue cerrado en la práctica al grueso del tráfico comercial.
Cómo Irán acabó necesitando esa llamada
La capacidad china de presión sobre Teherán no es nueva ni accidental. Es el rendimiento paciente de una década de posicionamiento económico que ha hecho de Pekín el país que Irán ya no puede permitirse contrariar.
La arquitectura quedó montada en marzo de 2021, cuando China e Irán firmaron un acuerdo de asociación estratégica a 25 años en comercio, inversión, infraestructura y cooperación en seguridad. La cobertura occidental en su momento fue desdeñosa: el acuerdo, advertían los escépticos, no contenía compromisos financieros vinculantes ni un calendario de inversión definido. Se les escapó lo que importaba. El acuerdo dio a Pekín la cobertura política y a Teherán el salvavidas económico para profundizar una relación que ha estado capitalizándose durante cinco años.
Las cifras concretas: China compra al menos el 90 % de las exportaciones de petróleo iraní, a menudo a precios con descuento por canales opacos que esquivan las sanciones formales. Los ingresos que Irán obtiene de esas ventas se reinvierten en gran medida en bienes y servicios chinos. El resultado es un circuito cerrado que opera por debajo del sistema del dólar, y que da a Pekín una palanca que ningún otro actor puede replicar. Cuando la economía iraní se aprieta, Pekín decide cuánto aliviar. Cuando Washington aprieta las sanciones, Pekín decide cuánto absorber. Teherán necesita que la llamada se conteste.
En abril de 2026, después de que el Tesoro sancionara a varias refinerías chinas por manejar crudo iraní, el ministerio de Comercio chino activó por primera vez a esa escala el mecanismo de la «Lista de Entidades No Fiables», ordenando a las empresas chinas no acatar las medidas estadounidenses. El efecto estructural, como explicó Han Shen Lin, de The Asia Group, a la CNBC, era «colocar a las empresas estadounidenses en la situación de tener que elegir entre el cumplimiento del régimen regulador estadounidense o del chino». Pekín llevaba años montando con discreción esta arquitectura de contramedidas bilaterales. Abril de 2026 fue la primera vez que la desplegó visiblemente.
La «norma de bloqueo» china, formalmente parte de su régimen de Lista de Entidades No Fiables actualizado en 2020, faculta a las autoridades chinas para prohibir a empresas nacionales y a empresas extranjeras que operan en China cumplir con leyes o sanciones extranjeras que Pekín considere improcedentes. El mecanismo se inspira en una norma similar de la Unión Europea utilizada en los años noventa para resistir las sanciones extraterritoriales estadounidenses sobre Cuba e Irán.
Hasta abril de 2026, China había amenazado con la norma sin invocarla nunca a esta escala. Hacerlo frente a sanciones del Tesoro estadounidense sobre el petróleo iraní fue, a la vez, una defensa sustantiva de la relación comercial china con Teherán y una señal a Washington y a otras capitales: Pekín está ya dispuesto a formalizar un régimen de sanciones paralelo al sistema del dólar.
Lo que China quiere de verdad
La cumbre no producirá un gran acuerdo. Lo que Pekín quiere de Trump es más duradero, más modesto y mucho menos fotografiable que eso.
Lingling Wei, del Wall Street Journal, que ha cubierto más visitas presidenciales a Pekín que casi cualquier reportera de la prensa en lengua inglesa, ha sido la más nítida sobre lo que cabe esperar. No esperen, ha escrito, un gran acuerdo sobre aranceles. Lo más probable es un conjunto de entregables de superficie: compras chinas de productos agrícolas estadounidenses, posiblemente un nuevo pedido de Boeing, quizá compromisos de importación energética. Los analistas de la Brookings Institution han calificado de «escasos» los preparativos burocráticos de la cumbre —compromiso limitado a nivel técnico, sin negociación previa significativa de las cuestiones difíciles—, lo que restringe lo que cabe anunciar de forma plausible. La puesta en escena será elaborada. El contenido será modesto.
Lo que Pekín quiere de verdad, según los analistas que siguen la relación de cerca, se describe mejor como fricción institucionalizada. El primer año del segundo mandato de Trump se ha caracterizado por bandazos arancelarios súbitos, sanciones abruptas y giros sorpresa, justamente el tipo de escalada imprevisible que complica la planificación económica china y desestabiliza la asignación de capital. Pekín quiere un patrón más estable en el que ambos países puedan seguir añadiéndose presión regulatoria sin desencadenar una crisis. China quiere saber cuáles son las reglas de la competencia gestionada. No quiere terminar la competencia. Quiere volverla previsible.
Por debajo de todo esto está Taiwán. Pekín lo considera el asunto prioritario de la agenda y lleva semanas presionando a Washington para que ajuste su postura antes de la cumbre. El punto de palanca más concreto es el paquete de armas a Taiwán de diciembre de 2025, el mayor de la historia de Estados Unidos, valorado en más de 11.000 millones de dólares e incluyendo 420 ATACMS, más de 80 lanzadores HIMARS y municiones merodeadoras. Algunos componentes del paquete están retenidos en el Departamento de Estado; lo que ocurra con ellos es ya en sí mismo una ficha de negociación. Como dijo Hou Junyi, columnista afincado en Tianjin, en Asia Times, el contexto estratégico de ese retraso es ya inconfundible.
El 30 de octubre de 2025, Trump y Xi se reunieron al margen de la cumbre APEC en Busan, Corea del Sur, y alcanzaron lo que se describió ampliamente como una frágil tregua comercial. Trump suspendió nuevas escaladas arancelarias; Xi aceptó reanudar las compras chinas de soja y otros productos agrícolas estadounidenses, y anunció concesiones limitadas en exportaciones de tierras raras.
La tregua expira en noviembre de 2026. Si y cómo se prorrogue es una de las cuestiones estructurales que pesan sobre la cumbre de mayo: la cuestión que Pekín quiere convertir, de un precipicio anual, en un marco renovable predecible.
La carta de Irán y cómo se juega
Trump ha dicho públicamente lo que quiere de Xi sobre Irán. La respuesta de Pekín, en el lenguaje cuidadoso de la coreografía diplomática, ha sido: sí, a un precio.
Lo que pide Trump no se ha ocultado. Ha dicho a la prensa que a Xi «le gustaría ver terminada la guerra de Irán» y que Estados Unidos espera que Pekín empuje a Teherán a reabrir el estrecho de Ormuz, dejar de amenazar las infraestructuras del Golfo y la navegación comercial, y aceptar un acuerdo duradero. El secretario de Estado Marco Rubio pidió en público a Pekín aprovechar la visita de Araghchi para aplicar esa presión. La administración trata la cooperación china sobre Irán no como una esperanza, sino como un entregable que espera de la cumbre de mayo.
La respuesta de Pekín ha sido considerablemente más elástica. La reunión del miércoles produjo exactamente la formulación que Washington quería sobre Ormuz —pero, como se ha señalado, solo en la nota china; la iraní la omitió—. China señaliza cooperación en un registro que Trump puede leer como victoria, mientras conserva el verdadero instrumento de presión disponible para usarlo en la conversación bilateral sobre aranceles, controles tecnológicos y Taiwán. Un director de un centro de pensamiento afín a Pekín dijo a la CNBC, antes de la cumbre, que China carecía tanto de capacidad como de inclinación para presionar a ninguna de las partes a negociar. La valoración pecaba probablemente de modesta. La capacidad es real: la relación económica da a Pekín una palanca que ningún otro actor puede replicar. La inclinación está, cuando el precio es el adecuado.
La pregunta que el 14 de mayo va a responder es cuál es ese precio. Si Trump sale de Pekín con una compra china de soja, un pedido de Boeing, un «marco» indefinido sobre controles tecnológicos y una declaración pública china sobre Ormuz que Irán pueda desoír sin coste, habrá pagado al detalle. Si sale con movimiento sustantivo en Taiwán, en concesión de licencias de semiconductores, o en una tregua comercial renovable que sobreviva a noviembre, habrá pagado el precio que Pekín pide. Cuál de las dos sea puede no resultar visible en el comunicado conjunto —es un documento construido para oscurecer exactamente esta contabilidad— pero quedará claro en las semanas siguientes, en los canales de trabajo que sigan a los líderes a casa.
Escobar llamó al estrecho de Ormuz un peaje cobrado en rial iraní. La variación que el 14 de mayo va a resolver es si el peaje puede cobrarse también, cuando convenga, en concesiones hechas a Pekín. No es un reencuadre menor. Es la diferencia entre una crisis regional de transporte marítimo y una señal global sobre qué capital fija qué precios.
La doctrina mediadora, oportunista y de bajo riesgo
La mediación iraní encaja en un patrón más largo. Pekín rara vez negocia conflictos. Cuando lo hace, negocia conflictos que ya se mueven hacia la resolución, y se queda con el crédito.
El modelo es marzo de 2023, cuando Pekín auspició el acuerdo de normalización entre Arabia Saudí e Irán que la situó por primera vez como actor diplomático capaz en Oriente Próximo. La verdad apenas reconocida de aquel logro es que tanto Riad como Teherán estaban ya moviéndose hacia el reencuentro. China aceleró un resultado que ya estaba en marcha, aportó la sede y el anuncio, y se llevó el crédito. Muhammad Zulfikar Rakhmat, del Centro de Estudios Económicos y Jurídicos de Indonesia, ha llamado al método «oportunista y de bajo riesgo, a menudo cuando las condiciones ya conducen al acuerdo». La descripción es honesta.
Desde entonces el patrón ha escalado. China ha acogido reuniones de alto el fuego entre Camboya y Tailandia; ha asistido a conversaciones trilaterales con Estados Unidos en Malasia; ha recibido al ministro de Exteriores ucraniano sin renunciar a la asociación «sin límites» con Rusia; ha formulado propuestas de paz para Ucrania que ninguna parte adoptó pero ninguna rechazó del todo; y a finales de abril de 2026 Wang Yi hizo su primera visita a Pyongyang en seis años, una señal clara de que Pekín se propone gestionar la península coreana de forma activa, no pasiva, a medida que toman forma los acercamientos del segundo mandato de Trump a Kim Jong-un.
George Chen, de The Asia Group, lo ha formulado con la misma claridad que cualquiera: en el caso iraní, el papel de China es irreemplazable. Como mayor comprador de petróleo de Teherán, sus consejos privados pesan como ningún ultimátum occidental. A eso se suma una simpatía china constante hacia Irán en Naciones Unidas —credibilidad que Washington ha agotado hace tiempo en Teherán— y Pekín dispone de un canal de presión al que ninguna otra capital tiene acceso. Cuando China dice a Irán que se retire, Teherán considera la fuente. Cuando lo dice Marco Rubio, Teherán considera la amenaza.
Lo que sigue siendo incierto. Si Trump paga el precio que Pekín pide. Si la cooperación que ha señalado Wang Yi es real o solo señalada-para-Trump. Si la guerra de Irán acaba cerrándose, o si el estrecho permanece efectivamente cerrado, con incidentes navales episódicos, alteración energética global creciente, y el nuevo oleoducto de los Emiratos absorbiendo el tráfico físico que aún se mueve. Los anuncios del 14 de mayo se redactarán con cuidado para oscurecer la mayor parte de esto.
Lo que no es incierto. Pekín entró en la segunda semana de mayo de 2026 con una palanca que el 27 de febrero no tenía. La cumbre tenía que ser el escenario de Trump; el aplazamiento la convirtió en el de Xi. La secuencia cuidadosa de la visita de Araghchi, la norma de bloqueo, el viaje a Pyongyang y los llamamientos públicos a reabrir Ormuz ha hecho de China la intermediaria indispensable en una crisis que Washington empezó y no ha podido cerrar. Esa posición costó seis semanas de construirse. No se deshace en dos días de reuniones.
El comunicado de la cumbre se escribirá para los titulares: compras agrícolas chinas, posiblemente un pedido de Boeing, señalización sobre Irán, formulaciones sobre Taiwán que ambas partes podrán leer como victoria. El marco para evaluarlo de verdad es si lo que se ha señalado en público se corresponde con lo concedido en privado. La pregunta para la semana que viene —y para los canales de trabajo que la sigan— no es si Pekín ayudó a Trump. Es qué pagó Trump a Pekín por ser ayudado.